- · 《考试与评价》栏目设置[06/28]
- · 《考试与评价》收稿方向[06/28]
- · 《考试与评价》投稿方式[06/28]
- · 《考试与评价》征稿要求[06/28]
- · 《考试与评价》刊物宗旨[06/28]
制药设备与车间设计课程考试改革实践与探索(2)
作者:网站采编关键词:
摘要:(五)问卷调查设计 设计调查问卷,用于学生考试结束后的调查及访谈:①调查对象:本次参加过制药设备与车间设计的本校2015级药物制剂专业全体学生
(五)问卷调查设计
设计调查问卷,用于学生考试结束后的调查及访谈:①调查对象:本次参加过制药设备与车间设计的本校2015级药物制剂专业全体学生;②调查形式:教师发放问卷,学生以不记名方式逐一回答问卷里的内容;③调查时间:在机考之后展开;④问卷内容:见表1;⑤调查数量:150人。
表1 制药设备与车间设计机考问卷调查表1.你认为机考制药设备与车间设计可行度如何?A.很高 B.高 C.一般 D.不高2.你认为机考制药设备与车间设计公平度如何?A.很高 B.高 C.一般 D.不高3.你认为机考制药设备与车间设计是否存在弊端?说明理由。A.存在 B.不存在 C.无所谓4.机考和纸考,你更倾向哪一种考核方式?说明理由。A.机考 B.纸考 C.同时 D.无所谓5.你对自己的机考卷面成绩是否满意?A.非常满意 B.满意 C.一般 D.不满意
图1 2014级药物制剂专业机考制药设备与车间设计卷面成绩分布图
图2 2015级药物制剂专业机考制药设备与车间设计卷面成绩分布图
五 考试改革的效果与分析
(一)试卷分析结果
试卷分析结果显示:学生卷面成绩及格率为85.11%,卷面成绩最高分为分99,最低分为31,平均分75.36,分数集中在70-79分之间。在形成性评价和终结性评价结合方式下,总成绩及格率为98.5%,平均分80.23,该班级的成绩呈基本正态分布,成绩较好。与以往纸考试卷分析比较发现,学生卷面及格率提高了12%,平均分提高了8分,整体成绩由纸考的基本正态分布(图1)变为正态分布(图2),说明机考解决了纸考以偏概全的缺点,更能考出学生的真实水平。综合分析:1.该班学生对于《制药设备与车间设计》基础知识掌握比较好,单选题、名词解释、填空题中涉及的制药设备相关概念、优缺点、设备的结构等题目得分较高。2.多选题得分较低,可能是学生对于设备的特点、分类容易弄混淆,需加强记忆,归纳总结能力有待提高。3.论述题得分不高,主要是学生对旋分分离器的原理掌握不牢,很多同学回答不全或有误,甚至有部分学生直接放弃回答这个问题,知识运用能力和对旋分分离器的理解有待加强。
(二)问卷调查及访谈分析结果
通过问卷调查及访谈等方式了解学生对机考制药设备与车间设计的态度和感觉。调查显示,65%学生认为机考制药设备与车间设计可信度更高,学生不依赖教师的PPT和考前重点,复习更全面。90%学生认为机考制药设备与车间设计更加公平,每一套试题均由系统从题库中随机抽取,考察知识点更全面。18%的学生认为机考制药设备与车间设计存在弊端,原因是试题库题量较大,每一个知识点都有可能成为考点,复习起来无从下手;20%的学生表示无所谓,原因是这20%学生对制药设备与车间设计的知识点掌握较好,无论机考还是纸考,均能考出优异成绩。82%的学生在机考和纸考之间,更倾向于选择机考,原因是认为机考更公平,客观。42%的学生对自己的机考成绩表示非常满意,50%的学生表示满意。这些调查结果说明学生对机考的认知度很高,也是对多媒体时代现代化测试手段的肯定。
六 结语
此次制药设备与车间设计由纸考转变为机考的实践与探索是非常有益的尝试,能够真实的反应学生的真实水平,在一定程度上扭转了学生只记忆授课重点,不注重系统学习的弊端。改变了学生考前突击复习的观念,使学生更注重平时知识的积累,提升了课堂教学效率。同时,制药设备与车间设计由纸考转变为机考,提高了办公自动化水平和管理水平,降低了考试成本。虽然在试题库建设阶段需要耗费大量的人力,但从长远来看,机考省时省力,简便易行,避免了传统纸考的主观因素,同时,机考资料易于管理,不易篡改,便于客观地分析学生对知识点的掌握情况,可信度更高,更公平公正。
[1] 程琴,谢大蓉,刘克林.高校考试改革与培养大学生创新能力的思考[J].医学教育探索,2008, 7(7):682-683.
[2] 马良,张志远.随机考试教学改革的理论与实践[J].辽宁科技学院学报 ,2017,19(1):40-42.
[3] 屈连胜.从问卷调查看机考测试的信度与效度[J].教育教学论坛 ,2017,(8):55-56.
[4] 李金海.大学英语无纸化考试可行性探析[J].泸州职业学院学报 ,2011,(2):29-31.
[5] 吕江维,王立,张秀娟,等.《制药设备与车间设计》课程设计的教学实践[J].广州化工,2017,45(10):152-153.
[6] 潘林梅,李存玉,朱华旭.任务驱动型教学在《制药设备与车间设计》课程中的探索与实践[J].药学教育,2016,27(27):3883-3885.
文章来源:《考试与评价》 网址: http://www.ksypjzz.cn/qikandaodu/2021/0330/1410.html
上一篇:临床诊疗组长管理制度的实践
下一篇:电工学课程理论实操考试及评价模式的探索